Proč firmy v ČR raději software vyvinou než nakoupí
Dnes opět utrousím pár střípků z páteční konference ČSSI. Celá konference byla hodně o pojišťovnictví, telekomunikacích a trošku bankovnictví. Sice hlavní téma byla architektura IS, ale přednášející byli z těchto oblastí. Je dost dobře možné, že jinde nejsou architekti IS tolik potřeba nebo jsou ve firmě jen dočasně, ale v těchto firmách jsou podle všeho trvale. Důvodů je asi několik a dva nejjasnější jsou, že buďto provádí dlouhodobou integraci IT (jako v Telefónice) a nebo běží na vlastním systému, který se neustále vyvíjí (jako v České pojišťovně). Docela zajímavé je i zařazení architektů do firmy, protože nejsou pod CIO, ale jsou mimo jeho kompetence. Zdá se mi, že jejich zařazení odpovídá projektovým manažerům v silné maticové organizační struktuře.
S tím, proč jsou architekti ve firmách trvale, souvisí důvod, proč se vlastně některé firmy z běžně rozšířeného průmyslového odvětví rozhodují pro vývoj vlastního softwaru. Nezní to příliš logicky, když balíky pro pojišťovny a banky se určitě dají nakoupit a budou zahrnovat většinu problémů na které mohou firmy narazit. Zřejmá výhoda balíčků oproti vyvíjenému softwaru je, že systémy reagují na většinu požadavků zákazníků a jen několik málo procent systému se musí měnit. Byl zmíněn třeba systém IAA, který reaguje z 80% na potřeby všech pojišťoven a z 20% je nutné si je přizpůsobit.
Ptal jsem se na důvody, proč se tedy některé firmy vydaly vlastním vývojem a důvod mě docela nepříjemně překvapil. Lokální pobočky IT dodavatelů údajně nejsou schopné dodat svým klientům potřebné podrobné znalosti, jak vlastně ty systémy fungují. Oni sice prý vědí, jak je používat, ale nevidí 100% dovnitř těch systémů a to je, pokud chcete na takovém systému dále něco stavět, naprosto nezbytné.
